L'écriture et l'expérience hors-limite http://e-crisis.hautetfort.com/phenomenologie_aporetique_de_la_perception/ Mon, 28 Apr 2008 13:52:44 +0200 Hautetfort.com All Rights Reserved http://e-crisis.hautetfort.com/archive/2004/11/20/_2.html http://e-crisis.hautetfort.com/archive/2004/11/20/_2.html noreply@hautetfort.com () Phénoménologie aporétique de la perception Tue, 11 Oct 2005 10:30:00 +0200 <div style="text-align: center;"><a target="_blank" href="http://e-crisis.hautetfort.com/images/coupe-l.2.jpg"><img style="border-width: 0pt; margin: 0.7em 0pt;" alt="coupe-l.2.jpg" src="http://e-crisis.hautetfort.com/images/coupe-l.2.jpg" /></a></div> http://e-crisis.hautetfort.com/archive/2004/11/20/fragments_1.html http://e-crisis.hautetfort.com/archive/2004/11/20/fragments_1.html noreply@hautetfort.com () Phénoménologie aporétique de la perception Fri, 07 Oct 2005 12:35:00 +0200 De nous ?, pourquoi et comment naît l'image ?<br /> <br /> <div align="center">*<br /></div> <br /> L'image <i>comme</i>.................. métaphore ? ou image = réalité ? ou image <i>sur</i> image ?<br /> Se peut-il que la <i>chose</i> soit image ? ou la chose ne serait-elle pas l'attaque au vitriol sur l'image qui désirerait la voiler d'image ?<br /> <br /> <div align="center">*<br /></div> <br /> Tel qu'il est, l'arbre fait fantômale l'image de l'arbre.<br /> <br /> <div align="center">*<br /></div> <br /> De nous, l'image est-elle de nous ?<br /> L'image est-elle la somme de nous, de je ? Suis-je l'image ou l'image est-elle en émoi de "moi" ? ou l'image <i>comme</i> "moi" ?<br /> <br /> <div align="center">*<br /></div> <br /> "Sage comme une image", vraiment ?<br /> <br /> <div align="center">*<br /></div> <br /> L'image serait-elle le symptôme du <i>non-voir</i> ? La perception comme représentation ! dans la texture même, non des yeux, mais de la pensée ! — La <i>re</i>-présentation n'absentéise-t-elle pas la chose représentée, ou la chose est-elle la représentation ?<br /> <br /> - Plus naïvement, la fleur est-elle vue ou imaginée comme ?<br /> <br /> <div align="center">*<br /></div> <br /> L'image et le mot, les deux faces SYNCOPE !!!<br /> <br /> <div align="center">*<br /></div> <br /> Intempestif, voilà : !!!<br /> Le <i>temps</i> ne peut être confondu que dans la <i>confusion</i> des temps avec le DEVENIR = mouvement-de-la-vie (libre d'images passées, d'images futures).<br /> Comme il se couvre de temps, le "<i>devenir-mouvement</i>" se dénude abruptement dans <i>le feu</i> syncopant le temps. Vertige ! <i>Il (devenir) est à "l'or du temps" l'en-creux émouvant; l'Energie-acte de se dé-faire et se re-faire dans la houle de la puissance-joie-du-vivant</i>. Le temps comme, à contre-jour d'un <i>sujet-conjugué</i>, perdant sa langue (la représentation) face à la <i>puissance-de-la-joie</i>, du devenir-mouvement-de-la-vie !<br /> Il n'est pas tant d'être dans le temps du passé-futur, que dans le "<i>plan d'immanence</i>" vierge des fixités. Les combinaisons de la machine à désirer le désir du temps (mémoire des fantômes) en font un devenir-mouvement (figé dans le temps passé-futur = faux mouvement) qui s'oppose et se frictionne à l'image-temps du <i>devenir</i> jusqu'à son paroxysme : son VIDE se <i>libérant</i> de l'image-temps.<br /> <br /> <br /> <div align="right"><i>(d'où viendra la découverte scientifique de la dégradation du temps)</i> !</div>